Autor Tema: Objetividad y situación catalana  (Leído 677 veces)

Admin

  • Administrator
  • Newbie
  • *****
  • Mensajes: 15
    • Ver Perfil
Objetividad y situación catalana
« en: Septiembre 23, 2017, 11:56:04 pm »
Hoy, sabado 23 de septiembre, se cumple exactamente una semana des del dia que decidí hacer una publicación sobre este tema explicando lo que creo y lo que conozco. Por dos motivos, este post se ha realizado más tarde. El primer motivo ha sido que a medida que quería decir algo, otra cosa sucedía. Esta semana ha llenado la situación catalana de nuevos eventos, noticias y diferentes opiniones e ideas de las que se pueden hablar.

El otro motivo, y honestamente, el principal, es que he estado discutiendo mucho conmigo mismo sobre qué tipo de publicación debería hacer. Quería hacer una publicación que fuese aceptable para una lectura objetiva, pero cada frase que pensaba hacía que me llenase de dudas sobre si estaba siendo objetivo o si mis ideas personales nublaban mi juicio.

Efectivamente, mi juicio está nublado. No soy una persona imparcial, nadie lo es, por mucho que decidan querer afirmarlo. Por mucho que quiera mantenerme imparcial y dar una aproximación objetiva, me será imposible. Tengo opiniones, y esas opiniones se reflejan en como mi objetividad apoyará un tema u opción y no otro.

Sin embargo, quiero dejar claro que no intento, con esto, posicionarme. Simplemente explicar lo que he visto, como lo he sentido, y que conclusiones he sacado. Porque durante la semana he llegado a cambiar mi opinion sobre varios temas a raíz de los eventos sucedidos. Por ese motivo, voy a realizar un comentario objetivo basado en mi experiencia subjetiva, y nunca podré ser imparcial.

Una vez establecido eso, también quiero decir que no hago este post como un ataque o como una declaración de pertenecer a un bando u otro (tema del que hablaré más tarde). Este post se realiza con el objetivo de buscar discusión, de buscar opiniones y de ver la objetividad de otras personas. De preguntar y responder, nunca imponer.

Bajo esas premisas, comienzo la publicación.



Quiero no equivocarme, y seguro que es imposible. Es improbable que esté al día con todos los argumentos en todas las situaciones que se presentan cada día, así que buscaré una forma generalista de acercarme a los temas que se defienden a la hora de hablar del Independentismo catalán.

Creo que existen cuatro argumentos principales por los que el independentismo se defiende. La herencia cultural catalana, la capacidad de autogobierno que se reclama tener, discusiones sobre el gasto en economia y presupuesto público, y el patriotismo. Recientemente incluiría un quinto argumento que es sobre la capacidad de decidir y la autodeterminación.

El discurso independentista mezcla argumentos que se basan en racionalidad y otros que se basan en emoción y sentimientos, lo cual es natural con una situación de este tipo. Hay personas que argumentan principalmente que Cataluña recibe una menor cantidad de dinero del que deberia tener por un impuesto de carácter "solidario" (uso comillas para referirme a este impuesto por ser una forma coloquial) que busca dar una parte de la financiación de las comunidades ricas o con mayor ingreso a las comunidades pobres del país. Esto haría, a nivel teórico (ya que dependiendo de la opinión de cada uno, se dirá que sí o que no), viable que Cataluña pudiese autofinanciarse.

Otros argumentos, ya de carácter más emocional, hablan de una identidad catalana y del patriotismo que se siente hacia la nación catalana. Este tema me llama especialmente la atención. Vivimos en un país en el que sentirse orgulloso de la bandera, himno u gobierno está prácticamente mal visto por muchos sectores. La demostración de patriotismo se apoda "facha", como término derogatorio. El orgullo parece ser respondido con rechazo. Y por otro lado, en Cataluña, el orgullo patriótico es respondido (si te encuentras en un sector catalanista) con aplausos y apoyo. Me atrevería a decir que hay más gente orgullosa de Cataluña que de España, proporcionalmente.

Hace poco también escuché un argumento de apoyo al independentismo bajo la acusación de que el gobierno central de Madrid es un gobierno corrupto. No quiero entrar en esa discusión, porque podría dedicar todo un post a ello, pero sí que es cierto que esta misma semana, la tesorera del Partido Popular (partido que gobierna en España) ha sido citada a declarar por una trama de financiación ilegal. Sí que quiero afirmar que el poder corrompe y que existen indicios suficientes como para crear la opinion de que el gobierno es corrupto. Al fin y al cabo, han acusado repetidamente (querellas incluidas) al grupo que gobierna de ser una "Organización Criminal". Eso desanima a cualquiera.

Pero, y volviendo al tema catalán, hay un argumento muy reciente que causa discusiones, disputas, y que finalmente ha forzado a la acción policial. La autodeterminación. Según la Constitución de 1978, el estado le pertenece a todo el pueblo español, y esta es una de las principales defensas contra el discurso de autodeterminación independentista. Algunos argumentan que un referendum por la independencia debería ser llevado a cabo por todo el pueblo español, y no solo por la región específica que busca la independencia. Podría incluso relacionarse con este impuesto "solidario" del que se hablaba antes, ya que en el caso catalán, esto perjudicaría a las comunidades más pobres. Básicamente, el argumento en contra es que Cataluña no es una comunidad que vive al margen del resto del país, sino que interactua y se ha creado una relación de apoyo entre comunidades que no deberían permitir una autodeterminación por su cuenta. Si Cataluña se convirtiese en un estado independiente, esto afectaria al resto de comunidades, por lo que la gente en contra del referendum explica cómo todos tienen derecho a mostrar su opinion, puesto que no son ajenos al problema.

Por otro lado, el argumento a favor se basa en la idea de "pueblo". Cataluña recoge una serie de tradiciones, cultura e historia que la identifican como un pueblo. La identidad del pueblo catalán en este caso.
Sin embargo incluso esta definición trae problemas. Todo esto nace de la interpretación de la ley internacional, la idea de pueblo y los derechos humanos. Lo cual me lleva a otro argumento: Votar es un derecho y la autodeterminación es un derecho. Un ejemplo de texto que muestra la defensa de este argumento es el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el cual ya des de 1966 determina que el derecho de libre determinación le pertenece a todo pueblo. Sin embargo el Comité de Derechos Humanos pone un freno a esta definición tan amplia y especifica que los estados deben promover modos de que un pueblo tenga acceso a la libre determinación, y las constituciones deben especificar formas en las que estos pueblos puedan promover su desarrollo económico, social y cultural. Inocentemente quiero preguntar... ¿Es un estatuto de autonomía la forma que el gobierno español usa para actuar sobre esta regla?

Es una cadena de opiniones y textos en contra los unos de los otros en la cual no quiero entretenerme, puesto que ahora me dirigiré a la última parte de este texto: la situación actual.

La policia ha intervenido, se ha producido detenciones, investigaciones, incautado papeletas. Protestas, ocupaciones, insultos, cánticos de victoria, llegan de los dos bandos. Actualmente el gobierno central ha terminado las investigaciones y procedimientos judiciales obligatorios y se ha comenzado a llevar a cabo acción policial. El sector independentista recibe esto como un ataque, y realmente lo es. Sin embargo, y en esto sí que admito que posiblemente mis ideas puedan influir en la explicación, parece que el gobierno catalán no se da por vencido, mediante un cambio de discurso. La lucha por la libertad ha pasado a ser una demostración de Mártires.

"Si acabamos en prisión, acabaremos", se dice mientras la policia realiza su trabajo. Se puede estar más o menos de acuerdo con el referéndum, pero la policia solo hace cumplir la ley. Se puede discutir qué tan de acuerdo o desacuerdo se puede tener con la ley, y seguramente habrán acuerdos y desacuerdos. Pero si la actual ley argumenta que esta situación es "criminalizable", seguramente se actuará contra los impulsores. Pero en este caso, personalmente me da la impresión de que esta es la situación que desde Cataluña se buscaba. algunos son Mártires, y el plan del referendum sigue adelante como si un guerrero herido siguiese arrastrándose hacia un campo de batalla.

Repito mis palabras: se puede estar más o menos de acuerdo con la ley y con la forma que tienen para tratar con este tema y esta situación. Es una opinión, al fin y al cabo. Pero da la impresión, personalmente hablando, de que se buscaba ser "atacado".

Tampoco me gustaría olvidarme del radicalismo. Existen radicales, aquellos que piden que se lance una bomba atómica contra barcelona porque "ganamos todos", y radicales que olvidan que un movimiento de este tipo debe ser pacífico, y optan por el ataque directo a aquellos que llamar sus enemigos. Esto perjudica a la imagen de cualquiera de los dos bandos. Radicales existen siempre en toda ideología, sea por prácticamente odio xenofóbico o por chauvinismo. Por creerse superior moralmente o por creer que los demás son inferiores.

No generalizar es obligatorio. No todo el mundo es igual en este caso. Algunos buscan el conflicto, otros el pacto, y algunos simplemente quieren expresar su opinión. Radicales, repito, existen en todo bando. Nadie se salva. Por ese motivo, no se debe juzgar un movimiento o una ideología por aquellos que la llevan al extremo. He intentado ser racional y hablar con objetividad, pero seguramente he sido afectado por mis propias ideas. Seguiré informándome, pensando, y cuestionando, e invito a cualquier lector a hacer lo mismo.