Mensajes recientes

Páginas: 1 ... 3 4 [5]
41
Noticiario / Donald Trump's rethoric against North Korea
« Último mensaje por Admin en Septiembre 26, 2017, 07:46:24 pm »
En la última asamblea de las Naciones Unidas el 19 de Septiembre, el presidente de los Estados Unidos hizo una intervención de la que todavía hoy se habla.

El discurso de Donald Trump comenzó con una apología al sentimiento patriótico estadounidense, alzando la constitución y reviviendo eventos como la implantación del Plan Marshall en europa. Durante su discurso hizo referencia a cómo sucedió la victoria en la segunda guerra mundial por parte de él y sus aliados.

En palabras del presidente Trump, "For the diverse nations of the world, this is our hope.  We want harmony and friendship, not conflict and strife.  We are guided by outcomes, not ideology.  We have a policy of principled realism, rooted in shared goals, interests, and values." - "Para las diversas naciones del mundo, esta es nuestra esperanza. Queremos harmonía y amistad, no conflicto y lucha. Nos guiamos por resultados, no ideología. Tenemos una política de principios realista, arraigada en objetivos, intereses y valores compartidos." -Traducción.

Y sin embargo, lo que parecía un discurso de alzamiento a su país y de deseos pacíficos, da un potente giro de 180 grados justo después de estas frases que llaman a la paz. Donald Trump indica a los miembros de la asamblea que el "azote" que actualmente amenaza a la comunidad internacional son los pequeños regímenes que llevan a cabo ataques terroristas e inmediatamente señala también a Corea del Norte.

Lo primero que hace es realizar una amenaza, diciendo que en caso de tener que defenderse de un ataque, reducirá el país a cenizas. Textualmente, "if it (the US) is forced to defend itself or its allies, we will have no choice but to totally destroy North Korea" - "Si los Estados Unidos es forzado a defenderse a sí mismos o a sus aliados, no tendremos otra opción que destruir completamente Corea del Norte". -Traducción.

Páginas como el Washington Post han reaccionado con auténtico rechazo, hasta el punto de recalcar que sus palabras son una llamada al genocidio (un crimen contra la humanidad). Sin embargo, no dejan de lado que el presidente Norcoreano también responde con una llamada al mismo crimen. Fuente.



La discusión entre Corea del Norte y Estados Unidos ha llegado a aparentar la calidad de una rabieta de niños de párvulos. Ambos presidentes se dedican a utilizar los medios de comunicación y las redes sociales para insultarse el uno al otro sin parar, y la situación parece ser insostenible. Los Estados Unidos parecen estar jugando a ver quien puede decir o hacer lo peor sin llegar a la guerra, y su compañero de juegos es Corea del Norte.

En las Naciones Unidas compararon a Donald Trump con un general de un ejercito en lugar de con un presidente por las declaraciones que hizo. Y honestamente, opino lo mismo. Por las declaraciones publicadas en la página web de la Casa Blanca, se puede ver cómo las ayudas y colaboraciones que los EUA han realizado en los últimos años son usados como argumento para prácticamente chantajear a las Naciones Unidas con actuar contra Corea, antes de que lo haga él. Creo que realmente lo que ha llegado a intentar es un chantaje, puesto que en caso que realmente ocurra la peor situación, el presidente Trump inculpará tanto a Corea del Norte como a aquellos aliados europeos y de las Naciones Unidas que no "hicieron lo que se debía en el momento que se les pidió".
42
Noticiario / Una letrada afirma que hay mujeres que se aprovechan de la LVG
« Último mensaje por Admin en Septiembre 25, 2017, 07:46:05 pm »
Según la autora, Helena Echeverri Aznar, abogada madrileña, En el año 2016 alrededor de un 20% de las denuncias puestas en casos de violencia de genero llegaron a ser investigadas. El resto (número superior a 5.000 denuncias), fueron denuncias de mujeres a parejas y exparejas.

La autora habla de diferentes hipótesis en estos casos. La primera hipótesis que presenta se refiere a un castigo. La mujer realiza una denuncia contra la persona que la ha maltratado, para que ésta última acabe en comisaria. El susto/la situación, dice, podrían servir de escarmiento y amenaza para que no volviese a ocurrir el maltrato. Sin embargo, por dependencia emocional con su pareja, la denunciante se acoge al derecho de no declarar ante un tribunal. Si la mujer no testifica, ni declara, no se puede llevar a cabo una investigación al completo.

La segunda hipótesis trata de cómo una mujer realiza la denuncia pese a no haber sido victima de maltratos. Esta denuncia puede servir para intentar obtener ayudas (de tipo económico) de servicios sociales, custodia de los hijos... En este caso, la denuncia es falsa y debería ser perseguida como delito. Sin embargo, esta acusación es demasiado difícil de realizar, y obviamente no se dará en todos los casos.

Según la autora, "El 28 de julio de 2017, el Senado aprobó un paquete de medidas (BOE, 4 de agosto de 2017) que recoge un pacto de estado[...] revisando el régimen legal de la dispensa a no declarar de la que hablaba antes, con la posibilidad de que la declaración prestada durante la fase de investigación judicial y tramitada como una prueba preconstituida (que su declaración sea grabada) y pueda ser utilizada (visionada) en el acto del juicio oral, sin que la mujer que ha declarado ya tenga que volver a hacerlo."

Esto significaría que la declaración de la denunciante a la hora de realizar la denuncia podría usarse contra el acusado en caso de juicio, lo que la autora considera una posible merma de las garantías del acusado. Del mismo modo tampoco se sabe si estas denuncias realizadas y no enjuiciadas conllevaron a que las mujeres denunciantes recibiesen las ayudas.

Artículo completo en lne.es



Si bien es cierto que el sistema está pensado para poder proteger a mujeres en caso de violencia de género, parece ser que en algunos casos beneficia más a una parte que a otra. Este sería un caso de discriminación positiva, en la que la parte supuestamente violentada en caso de denuncia es la que tiene más derechos. En muchos casos de Violencia de género, la mirada pública y la reacción suele ser la de olvidar la presunción de inocencia, y esto lleva a que se exija sobre-proteger a la mujer.

No pienso que las mujeres no deban ser protegidas por la ley, pero por otro lado este carácter de positivismo forzado y protección constante hace que se pueda olvidar en algunos casos que las leyes sobre violencia en pareja también incluyen a hombres. Por este motivo me gustaría destacar que la situación que explica la autora puede darse también con denuncias des del otro lado opuesto. Sin embargo, personalmente dudo que los hombres que realicen estas denuncias reciban ayudas económicas y del estado tan fácilmente.

Por otro lado, hay una tercera hipótesis que no se contempla, y es el miedo de la denunciante a continuar con la denuncia por represalias, incluso por miedo de que pueda no ser debidamente protegida, en el futuro, por el sistema penal.
43
Publicaciones / Objetividad y situación catalana
« Último mensaje por Admin en Septiembre 23, 2017, 11:56:04 pm »
Hoy, sabado 23 de septiembre, se cumple exactamente una semana des del dia que decidí hacer una publicación sobre este tema explicando lo que creo y lo que conozco. Por dos motivos, este post se ha realizado más tarde. El primer motivo ha sido que a medida que quería decir algo, otra cosa sucedía. Esta semana ha llenado la situación catalana de nuevos eventos, noticias y diferentes opiniones e ideas de las que se pueden hablar.

El otro motivo, y honestamente, el principal, es que he estado discutiendo mucho conmigo mismo sobre qué tipo de publicación debería hacer. Quería hacer una publicación que fuese aceptable para una lectura objetiva, pero cada frase que pensaba hacía que me llenase de dudas sobre si estaba siendo objetivo o si mis ideas personales nublaban mi juicio.

Efectivamente, mi juicio está nublado. No soy una persona imparcial, nadie lo es, por mucho que decidan querer afirmarlo. Por mucho que quiera mantenerme imparcial y dar una aproximación objetiva, me será imposible. Tengo opiniones, y esas opiniones se reflejan en como mi objetividad apoyará un tema u opción y no otro.

Sin embargo, quiero dejar claro que no intento, con esto, posicionarme. Simplemente explicar lo que he visto, como lo he sentido, y que conclusiones he sacado. Porque durante la semana he llegado a cambiar mi opinion sobre varios temas a raíz de los eventos sucedidos. Por ese motivo, voy a realizar un comentario objetivo basado en mi experiencia subjetiva, y nunca podré ser imparcial.

Una vez establecido eso, también quiero decir que no hago este post como un ataque o como una declaración de pertenecer a un bando u otro (tema del que hablaré más tarde). Este post se realiza con el objetivo de buscar discusión, de buscar opiniones y de ver la objetividad de otras personas. De preguntar y responder, nunca imponer.

Bajo esas premisas, comienzo la publicación.



Quiero no equivocarme, y seguro que es imposible. Es improbable que esté al día con todos los argumentos en todas las situaciones que se presentan cada día, así que buscaré una forma generalista de acercarme a los temas que se defienden a la hora de hablar del Independentismo catalán.

Creo que existen cuatro argumentos principales por los que el independentismo se defiende. La herencia cultural catalana, la capacidad de autogobierno que se reclama tener, discusiones sobre el gasto en economia y presupuesto público, y el patriotismo. Recientemente incluiría un quinto argumento que es sobre la capacidad de decidir y la autodeterminación.

El discurso independentista mezcla argumentos que se basan en racionalidad y otros que se basan en emoción y sentimientos, lo cual es natural con una situación de este tipo. Hay personas que argumentan principalmente que Cataluña recibe una menor cantidad de dinero del que deberia tener por un impuesto de carácter "solidario" (uso comillas para referirme a este impuesto por ser una forma coloquial) que busca dar una parte de la financiación de las comunidades ricas o con mayor ingreso a las comunidades pobres del país. Esto haría, a nivel teórico (ya que dependiendo de la opinión de cada uno, se dirá que sí o que no), viable que Cataluña pudiese autofinanciarse.

Otros argumentos, ya de carácter más emocional, hablan de una identidad catalana y del patriotismo que se siente hacia la nación catalana. Este tema me llama especialmente la atención. Vivimos en un país en el que sentirse orgulloso de la bandera, himno u gobierno está prácticamente mal visto por muchos sectores. La demostración de patriotismo se apoda "facha", como término derogatorio. El orgullo parece ser respondido con rechazo. Y por otro lado, en Cataluña, el orgullo patriótico es respondido (si te encuentras en un sector catalanista) con aplausos y apoyo. Me atrevería a decir que hay más gente orgullosa de Cataluña que de España, proporcionalmente.

Hace poco también escuché un argumento de apoyo al independentismo bajo la acusación de que el gobierno central de Madrid es un gobierno corrupto. No quiero entrar en esa discusión, porque podría dedicar todo un post a ello, pero sí que es cierto que esta misma semana, la tesorera del Partido Popular (partido que gobierna en España) ha sido citada a declarar por una trama de financiación ilegal. Sí que quiero afirmar que el poder corrompe y que existen indicios suficientes como para crear la opinion de que el gobierno es corrupto. Al fin y al cabo, han acusado repetidamente (querellas incluidas) al grupo que gobierna de ser una "Organización Criminal". Eso desanima a cualquiera.

Pero, y volviendo al tema catalán, hay un argumento muy reciente que causa discusiones, disputas, y que finalmente ha forzado a la acción policial. La autodeterminación. Según la Constitución de 1978, el estado le pertenece a todo el pueblo español, y esta es una de las principales defensas contra el discurso de autodeterminación independentista. Algunos argumentan que un referendum por la independencia debería ser llevado a cabo por todo el pueblo español, y no solo por la región específica que busca la independencia. Podría incluso relacionarse con este impuesto "solidario" del que se hablaba antes, ya que en el caso catalán, esto perjudicaría a las comunidades más pobres. Básicamente, el argumento en contra es que Cataluña no es una comunidad que vive al margen del resto del país, sino que interactua y se ha creado una relación de apoyo entre comunidades que no deberían permitir una autodeterminación por su cuenta. Si Cataluña se convirtiese en un estado independiente, esto afectaria al resto de comunidades, por lo que la gente en contra del referendum explica cómo todos tienen derecho a mostrar su opinion, puesto que no son ajenos al problema.

Por otro lado, el argumento a favor se basa en la idea de "pueblo". Cataluña recoge una serie de tradiciones, cultura e historia que la identifican como un pueblo. La identidad del pueblo catalán en este caso.
Sin embargo incluso esta definición trae problemas. Todo esto nace de la interpretación de la ley internacional, la idea de pueblo y los derechos humanos. Lo cual me lleva a otro argumento: Votar es un derecho y la autodeterminación es un derecho. Un ejemplo de texto que muestra la defensa de este argumento es el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el cual ya des de 1966 determina que el derecho de libre determinación le pertenece a todo pueblo. Sin embargo el Comité de Derechos Humanos pone un freno a esta definición tan amplia y especifica que los estados deben promover modos de que un pueblo tenga acceso a la libre determinación, y las constituciones deben especificar formas en las que estos pueblos puedan promover su desarrollo económico, social y cultural. Inocentemente quiero preguntar... ¿Es un estatuto de autonomía la forma que el gobierno español usa para actuar sobre esta regla?

Es una cadena de opiniones y textos en contra los unos de los otros en la cual no quiero entretenerme, puesto que ahora me dirigiré a la última parte de este texto: la situación actual.

La policia ha intervenido, se ha producido detenciones, investigaciones, incautado papeletas. Protestas, ocupaciones, insultos, cánticos de victoria, llegan de los dos bandos. Actualmente el gobierno central ha terminado las investigaciones y procedimientos judiciales obligatorios y se ha comenzado a llevar a cabo acción policial. El sector independentista recibe esto como un ataque, y realmente lo es. Sin embargo, y en esto sí que admito que posiblemente mis ideas puedan influir en la explicación, parece que el gobierno catalán no se da por vencido, mediante un cambio de discurso. La lucha por la libertad ha pasado a ser una demostración de Mártires.

"Si acabamos en prisión, acabaremos", se dice mientras la policia realiza su trabajo. Se puede estar más o menos de acuerdo con el referéndum, pero la policia solo hace cumplir la ley. Se puede discutir qué tan de acuerdo o desacuerdo se puede tener con la ley, y seguramente habrán acuerdos y desacuerdos. Pero si la actual ley argumenta que esta situación es "criminalizable", seguramente se actuará contra los impulsores. Pero en este caso, personalmente me da la impresión de que esta es la situación que desde Cataluña se buscaba. algunos son Mártires, y el plan del referendum sigue adelante como si un guerrero herido siguiese arrastrándose hacia un campo de batalla.

Repito mis palabras: se puede estar más o menos de acuerdo con la ley y con la forma que tienen para tratar con este tema y esta situación. Es una opinión, al fin y al cabo. Pero da la impresión, personalmente hablando, de que se buscaba ser "atacado".

Tampoco me gustaría olvidarme del radicalismo. Existen radicales, aquellos que piden que se lance una bomba atómica contra barcelona porque "ganamos todos", y radicales que olvidan que un movimiento de este tipo debe ser pacífico, y optan por el ataque directo a aquellos que llamar sus enemigos. Esto perjudica a la imagen de cualquiera de los dos bandos. Radicales existen siempre en toda ideología, sea por prácticamente odio xenofóbico o por chauvinismo. Por creerse superior moralmente o por creer que los demás son inferiores.

No generalizar es obligatorio. No todo el mundo es igual en este caso. Algunos buscan el conflicto, otros el pacto, y algunos simplemente quieren expresar su opinión. Radicales, repito, existen en todo bando. Nadie se salva. Por ese motivo, no se debe juzgar un movimiento o una ideología por aquellos que la llevan al extremo. He intentado ser racional y hablar con objetividad, pero seguramente he sido afectado por mis propias ideas. Seguiré informándome, pensando, y cuestionando, e invito a cualquier lector a hacer lo mismo.
44
Publicaciones / Castigos equitativos
« Último mensaje por Admin en Septiembre 09, 2017, 04:53:46 pm »
Castigar



Recientemente, con algunos amigos y compañeros, he estado pensando en muchos temas relacionados con el castigo por saltarse una ley. Siempre había sido un ferviente defensor de las teorías del castigo equitativo, prácticamente un ojo por ojo y diente por diente, hasta que comencé a preguntarme por el trasfondo que acompaña a los actos, actitudes y creencias de las personas. Básicamente, me comencé a preguntar el por qué de los actos que hacen. Debo agradecer esta visión, por supuesto, a mis profesores durante mis estudios universitarios, quienes me enseñaron lo que es tener esta visión.

Creo que es muy fácil juzgar a una persona. Y ya no me refiero al tema del castigo por un crimen, sino a juzgar a alguien por lo que aparenta ser. Una cuestión de etiquetamiento, probablemente. Y sin embargo, no sería la primera ni la última vez que la persona juzgada resulta no ser lo que aparenta. Incluso yo mismo he recibido estos comentarios, y cuando pienso en ello, me pregunto ¿qué hice para que pensaran así de mí?

Me llama la atención ver que la primera impresión es lo que cuenta. Y por desgracia esto afecta en cierta medida al deseo de castigar. A veces considero lo siguiente: Si una persona decide matar, ¿que le ha llevado a cometer un acto tan brutal? Un homicidio es uno de los peores crímenes juzgados por el código penal, al fin y al cabo. Recientemente una persona me preguntó si yo no mataría a aquel que hiciese daño a mis seres queridos, porque ésta persona sin dudarlo lo haría. ¿Debemos pasar por una horrible experiencia entonces?

No creo que se pueda dar un castigo igual a todos los crímenes si lo que se busca es un castigo equitativo, pues dos ladrones pueden tener motivos diferentes para cometer el mismo crimen. Necesidad, avaricia, envidia, hambre incluso.

Este año 2017, el día 24 de marzo asistí a un seminario sobre prisiones europeas en Barcelona: "Transformations in European Prisons". En este seminario se mencionó que en algunos países llevan a cabo un sistema de prisiones basándose en que "entrar en prisión es el castigo". Esta idea arraigó en mi mente. Ser separado de la familia, amigos, pareja, hobbies, gustos, ocio, trabajo, ganancias, de todo lo que tienes y por lo que has trabajado. Eso es el castigo. Y el tiempo en prisión es el tiempo que la persona encarcelada tiene para asegurarse de no volver. Es un tiempo que debería ser más humano y menos violento psicológicamente, mostrando que las segundas oportunidades no se ganan, sino que se trabajan. El trabajo de reinserción y rehabilitación se basa en que la persona quiere volver con lo que ama, y personalmente creo que es un concepto muy positivo visto el contexto que es la prisión.

Realmente creo que castigar de forma equitativa es prácticamente una tarea imposible, porque ya no solo influye el que la ley decida qué es mas grave y que lo es en menor medida, incluyendo agravantes, atenuantes y más circunstancias. Visto des del punto de vista que acabo de mencionar, cada persona sufrirá en mayor o menor medida el entrar en prisión, e incluso el pago de una multa. Y la forma de medir esto es desconocida, puesto que es completa y absolutamente subjetiva a cada persona.

45
Publicaciones / Artículo de opinión: Justicia social
« Último mensaje por Admin en Septiembre 04, 2017, 12:07:30 am »
Artículo de opinión: Justicia social



Existen temas que, hoy día, con la evolución de la sociedad, han sido convertido en tabúes. Palabras que provocan polémicas inigualables, y situaciones que anteriormente parecían surrealistas e imposibles, se hacen realidad.


En los últimos meses han aparecido tendencias impulsadas des de internet. Foros, blogs, canales de youtube, han convertido cualquier conversación en una guerra. Continuamente aparecen disputas sobre temas que nunca habían causado tanto revuelo. Esto ha acabado prácticamente por dividir internet. Des de aquello más pequeño (pizza con o sin piña) hasta temas relevantes para toda la sociedad como el feminismo o el multiculturalismo, todo puede ser objetivo de una “pelea de teclados”.


Y la parte más interesante es que todo esto ocurre generalmente entre completos desconocidos. Personas que no se conocen y posiblemente jamás lleguen a verse las caras, se enzarzan en discusiones de lo más agresivas por el bien de una idea concreta que ellos defienden. Y es que vivimos en una era de información y comunicación.


Esta comunicación es de altísima velocidad, y la información recibida viene de una interminable cantidad de fuentes. Sin embargo, dependiendo de las fuentes que uno elija creer, el conocimiento obtenido es diferente, e incluso opuesto. No existe el control. Esto hace que, en algunos casos, la gente decida que aquellos sin el conocimiento que ellos tienen, son unos ignorantes o simplemente usan peyorativos para referirse a ellos. División.


Esta pelea sobre quién es más ignorante ha creado también conceptos. Un ejemplo es el conocido como “Social Justice Warrior”. Este nombre es usualmente utilizado como peyorativo y se refiere a personas que aparentan tener visiones extremistas dentro del progresismo. Activistas modernos que tienen ideas que constantemente representan la falacia naturalista sobre la crítica de lo que es y la explicación de lo que (dicen) debería ser. Principalmente a los Social Justice Warriors (SJW) se les conocía por ideas exclusivamente sobre el extremismo feminista y el multiculturalismo, personas que se auto-victimizan y buscan victimizar para poder tener la razón.


Estas personas critican y atacan ideas opuestas a ellos, y la cultura popular de internet los ha relacionado con ideas políticas de izquierda. Originalmente, el término de SJW era lo contrario a un peyorativo, incluso se refería a aquellos con ideas progresistas que buscaban cambiar situaciones para mejor. Pero actualmente parece que esa visión ha sido tergiversada y ha pasado al extremo. Un ejemplo, pese a ser polémico, es la comunidad LGBT. Algunas personas consideran que “Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender” es poco efectivo para mostrar el espectro de géneros a los cuales quieren referirse. LGBTQQIP2SAA es el acrónimo que algunos utilizan, el cual significaría: “lesbian, gay, bisexual, transgender, queer, questioning, intersex, pansexual, 2-spirited, asexual, and allies”. Todo esto para poderse mostrar inclusivos, capaces de recibir a cualquier persona diferente de “heterosexual” dentro de su definición. En mi opinión, es una exageración. Algunos pueden sentirse identificados así, pero hay otras personas que pese a estar incluidos, deciden no mostrarse partidarios de la comunidad LGTB (para acortar).


Y el multiculturalismo, las ideas sobre cultura, etnia y raza que portan los SJW han creado más peleas de teclados. No utilizar pronombres adecuados para cada uno de los géneros que defienden que existen, utilizar expresiones propias de otras culturas o subculturas (un blanco diciendo “Nigga”, un término usado entre personas de raza negra para referirse los unos a los otros, en los EUA estará mal visto por estos grupos por connotaciones negativas e insultos raciales derivados de la palabra), o incluso no defender sus ideas, pueden acabar desencadenando un etiquetamiento en masa. Machistas, Racistas, Transfobos, Homófobos, entre otros adjetivos peyorativos que representan visiones extremas, son los que se usan para señalar a una persona que viste un traje oriental siendo de raza blanca, que usa un pronombre con el que la persona referida no quiere ser referido (él/ella… u otros), o que defiende que el manspreading no es una práctica peligrosa para la evolución y el futuro del feminismo, incluso si la persona que defiende esto es una mujer. En mi opinión, esta mentalidad representa de forma clara un “Si no estás con nosotros, estás contra nosotros”.
46
Noticiario / Reincidencia por drogas y carnet de conducir
« Último mensaje por Admin en Agosto 25, 2017, 05:11:02 pm »
Después de las constantes batallas cada día, semana y mes del año por parte de la DGT, de los dispositivos de seguridad y de los diferentes controles que se implantan, parece ser que algo ha cambiado en la mentalidad de autoescuelas y Dirección General de Tráfico. Según un comunicado de La Sexta, parece ser que la próxima medida que se estudia implantar para evitar los accidentes en carretera, es la de quitar el carnet de conducir como medida de prevención de accidentes.

Según los datos presentados, parece ser que, sólo en 2016, alrededor de 5.000 conductores involucrados en accidentes de tráfico se encontraban bajo los efectos del alcohol u otras drogas. Por ese motivo, según la información de La Sexta, la nueva medida planteada por la DGT es dejar a los reincidentes por alcohol u drogas al volante sin carnet

Esta medida parece ser bien recibida por asociaciones de víctimas de tráfico y autoescuelas, quienes consideran que se le debe retirar el carnet permanentemente a aquel que "no respeta la vida de los demás" al volante. También se comenta que la sensibilización sobre este tipo de accidentes en los periodos de rehabilitación para volver a conseguir un carnet de conducir al perder los puntos no se consigue.

Además explican que otras asociaciones, como RACE, creen que esta medida es demasiado extrema porque olvida que las personas pueden rehabilitarse.



Personalmente, apoyo la opinión que se muestra desde RACE. Si la rehabilitación y sensibilización de accidentes que se realiza a día de hoy no funciona, radicalizar la respuesta con un castigo de por vida parece ser lo mismo que decir "Nos rendimos, no sabemos qué mas hacer".

¿Realmente esta es la situación que nos rodea? ¿La gente no tiene solución alguna y debemos simplemente suprimir derechos de aquellos en los que no confiamos? Esta situación hace creer que sí, que efectivamente hemos dejado atrás la rehabilitación y nos hemos rendido, y que todos estos años en los que hemos buscado métodos para evitar accidentes, todo el trabajo realizado por las campañas de prevención e intervención, han sido para nada.

De todos modos, para evitar tener una visión catastrófica, también se puede ver de otro modo. Existe la posibilidad que esta medida quiera funcionar como medida preventiva y disuasoria. A día de hoy, es normal el uso de vehículo propio para ir a trabajar o para realizar actividades cada día, por lo que hay personas que viven con necesidad del carnet de conducir. Una medida tan severa puede tener como objetivo el enviar un ultimátum a conductores que usen alcohol y drogas antes de conducir.
47
Noticiario / Re:Atentado en Barcelona 17/08/2017
« Último mensaje por Lombrosiano en Agosto 21, 2017, 05:33:25 pm »
En primer lugar, me ha sorprendido la actitud de algunos peatones que únicamente se han dedicado a grabar lo ocurrido en lugar de intentar ayudar a personas, algunas de las cuales, estaban muriendo en aquel mismo instante. Esa humanidad y tristeza que tanto se muestra por las redes sociales parece quedarse a un lado en el momento de los hechos, puesto que algunos prefieren grabarlo para mostrarlo al mundo que enfrentarse a ello y ayudar así a quiénes más lo necesiten. Algunas personas hablan de "la lucha desde el sofá" como un nuevo fenómeno, nos indignamos y lo mostramos con twits y publicaciones en Facebook, ¿pero realmente que hacemos para cambiar las cosas? Sorprende mucho que algunas personas no sepan hacer nada más que grabar a unas pobres personas sufriendo esperando atención médica o simplemente ayuda, o un poco de compañía para no hacerse la espera tan larga hasta que lleguen los servicios de emergencia. Por otro lado, no tengo más que palabras de agradecimiento para todos los profesionales de la seguridad y médicos que hicieron una labor brillante.

La cantidad de información emitida por los medios en el momento era abrumadora, hasta en algunos momentos contradictoria, lo que solamente ayuda a magnificar este caos social provocado por el terrorismo. Por eso mismo, es más que recomendable para los medios de comunicación consultar a fuentes fiables (principalmente fuentes oficiales) y no difundir rumores no contrastados que solo harán aumentar el miedo a la población. No cabe olvidar que delante situaciones que se están investigando in situ y en las que no se conoce ni aún la complejidad de éstas cabe extremar la prudencia. Entiendo a los medios que quieran ofrecer la exclusiva pero en estos casos es necesario extremar la prudencia y recordar la deontología profesional periodística antes de buscar una exclusiva que puede provocar un alto nivel de alarma social, ya en un momento de psicosis colectiva.

Por lo que se refiere al racismo y la xenofobia, desde mi punto de vista no ha tenido un gran auge, más bien sigue en sus caudales, lo que si que es cierto es que aquellas personas que hacen uso de este discurso hacen más ruido debido a la frustración por haber sufrido los atentados, y creer si hicieran caso de sus propuestas el terrorismo desaparecería. Por otro lado, otra explicación que puede tener esta escalada de racismo, que insisto, creo que no es tan alta como algunos apuntan, ya que se han visto muchísimas muestras de apoyo y cariño entre occidentales y orientales en España, es al hecho que ha fallado el sistema, por lo que han perdido la confianza en éste y creen que echando a los inmigrantes el terrorismo va a desaparecer. Aún así, estos casos de xenofobia van a desaparecer muy pronto en el momento que el estado vuelva a funcionar como ya está pasando, y se vayan olvidando estos hechos.

Por otro lado, en cuanto a su motivación religiosa, no me cabe duda que existe un trasfondo religioso. Aún así, este trasfondo se usa como escusa para ejercer control y presión, además de generar miedo a un país de tradición católica y de los cuales, una gran parte de la población pertenecen a la iglesia católica (por solo estar bautizado ya se pertenece a ella), por lo que el hecho de intentar matar el máximo número de personas radica en que estas personas que mataran serán infieles (cristianos principalmente). Por ello aunque no busquen zonas simbólicas, si que buscan zonas muy frecuentadas por personas, para así ser más "eficaces" sus atentados y causar más terror y miedo, que es la principal finalidad del terrorismo. Así pues, el trasfondo religioso existe, pero también hay otro motivo, que es el modo de vida occidental, también relacionado de la religión que para los más extremistas es un modo de vida depravado y que debe ser eliminado para imponer el orden creen necesario imponer. Por ello, creo importante el factor religioso, puesto que sus vidas giran en torno a lo que interpretan del Corán. De ahí este factor religioso presente en sus atentados.

Ya respecto a la motivación política, si que es cierto que en varios en Europa se ha producido la escalada de partidos xenófobos, y de extrema derecha pero en España esta escalada no creo que vaya a producirse, en primer lugar porqué aun queda tiempo para que se produzcan elecciones, y en segundo lugar y más importante porqué no existen partidos de extrema derecha lo suficientemente organizados ni potentes para poder llegar tener representación parlamentaria. Actualmente la derecha está representada en el Partido Popular, y el centro-derecha por Ciudadanos. En caso de extrema derecha podría aparecer Vox, que logró algún eurodiputado en las últimas elecciones europeas si mal no recuerdo, pero actualmente en España no tiene ninguna relevancia, por lo que no creo que exista motivación política en este sentido, pero si motivación política en la medida de "islamizar" España. El hecho de realizarse en Cataluña en el momento que se ha realizado puede ser por una mera casualidad, o por ser una zona donde existe un alto número de población musulmana, y donde hay un alto número de mezquitas consideradas extremistas según la policía, por lo que su organización pudo ser más fácil que en otras zonas de España. ¿Se podría considerar que aprovecharon la situación política como España y Cataluña como una debilidad? Creo que si, aunque tampoco creo que sea determinante, creo que su organización fue más fácil debido a un mayor número de mezquitas consideradas extremistas (en Cataluña hay más de la mitad de ellas de toda España). Su única finalidad era la de cualquier acto terrorista, desestabilizar un país para mostrar su vulnerabilidad, y hacer entender a la población que ellos son más fuertes que el estado, y que pueden doblegarlo cuando quieran. En eso consiste el terrorismo.
48
Discusión, FAQ. / Presentación del Foro
« Último mensaje por Admin en Agosto 18, 2017, 11:16:04 pm »
Bienvenidos a todos los lectores a Foro Criminológico. De parte de la administración, damos la bienvenida a todos y esperamos que vuestro paso por la página sea placentera e informativa.



¿Qué es la Criminología?




Cuando explico a mi familia que soy criminólogo, algunos se sorprenden. Otros se extrañan. Algunos me dicen “¡Eso es CSI!”. Esa oración me acompaña. Para evitar largas explicaciones, suelo responder “No, yo soy Mentes criminales”. Pero nunca he estado del todo de acuerdo con mi respuesta. Por ese motivo quiero intentar definir aquí lo que es la criminología para mí. Esa ciencia que me fascina desde mis trece años.


La criminología es una ciencia social que, en general, va acompañada de esa frase. Las personas han asimilado que “Criminología es CSI”, lo cual no es cierto. Pese a la relación que se pueda encontrar entre ciertas ciencias forenses y la criminología, lo cierto es que hay una mayor cantidad de explicaciones detrás de lo que esta ciencia es.


Para poder explicar de forma global lo que es la criminología, nos encontramos con una primera definición. Esta ciencia siempre es explicada como una multidisciplinar. La criminología tiene conocimiento al que accede por estudios de tipo sociológico, psicológico, pedagógico, penológico, etc. La criminología se nutre constantemente de los avances de diferentes ciencias para crear su propia respuesta en el ámbito que estudia.


Lo cual lleva a una pregunta: ¿Cuál es el ámbito que estudia la criminología? Fácilmente se podría decir que estudia el delito, el crimen, y de ahí el nombre. Pero la criminología trata con mucho más. Trata el crimen de una forma diferente. No lo ve solo como el acto de romper una ley, sino que además estudia el crimen como un fenómeno social y psicológico. Estudia esa ley. Estudia la prevención que se podría haber realizado y la que se realizó. Estudia a la víctima del delito y a los fenómenos que victimizan a ésta incluso después de la comisión del crimen. Estudia la reinserción. Estudia la reeducación, la resocialización, el aislamiento, los métodos de castigo de la ley y los motivos por los que se aplican las diferentes sanciones. La criminología estudia las zonas donde se producen actos delictivos, su tipología, los fenómenos que llevan al delito. Estudia los motivos que llevan a alguien a delinquir. Estudia la relación entre la sociedad y el delito. Estudia los métodos de mediación entre una víctima y su agresor. Estudia por qué las personas dejan de delinquir.


La criminología no es CSI. Es una ciencia que busca comprender en su totalidad el fenómeno social conocido como delito. Pero éste no es un campo pequeño. Hay un trasfondo histórico, hay cambios constantes, evoluciona. No se puede centrar en un pequeño pueblo únicamente, puesto que la criminología estudia la esfera internacional también. No es CSI.


Pero entonces, ¿puede CSI ser criminología? Opino que sí. La criminología tiene presencia en la policía, en los ayuntamientos, en prisiones, en prevención del delito, en prevención de riesgos laborales, en despachos de abogados, en juzgados…


En mi opinión, esta ciencia tiene una fuerte presencia que a día de hoy pasa desapercibida por falta de información. Por eso he creado este foro, para hacerla conocida y para que todo aquel que quiera saber más sobre ella, pueda hacerlo.



La Criminología es una aliada desconocida.



Marc González Pereira, Criminólogo
49
Noticiario / Atentado en Barcelona 17/08/2017
« Último mensaje por Admin en Agosto 17, 2017, 08:52:52 pm »
Desde Foro Criminológico queremos ofrecer nuestro más sentido pésame a las víctimas del atentado sucedido el Jueves 17 de Agosto de 2017 y condenamos todo tipo de acción terrorista.



Hoy día 17 se ha producido un atentado en la ciudad de Barcelona. Alrededor de las 17:20 horas, un conductor ha arrollado a varias personas en la Rambla de Barcelona. Las primeras informaciones oficiales indicaban que el conductor podia haberse dado a la fuga y atrincherado en bares de la zona, e incluso apuntaron a posibles tiroteos en la Boquería. Originalmente la cifra de heridos oscilaba alrededor de 20 y las víctimas mortales fueron 2, pero el número ha ido incrementando a lo largo de las horas siguientes.

Este se suma a los últimos ataques terroristas en europa llevados a cabo a bordo de vehículos.

La información se actualizará a medida que se encuentren nuevos hechos a destacar. Actualmente, según algunos medios de comunicación, el presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, ha centralizado la información sobre el atentado en Cataluña y comparece en el Palau para explicar en detalle lo sucedido.

En la esfera internacional, representantes de países de todo el mundo muestran su solidaridad con la situacion Barcelonense. Theresa May, Donald Trump y Emmanuel Macron son algunos ejemplos.



En las siguientes horas, se confirmaron muchos hechos. Principalmente, la organización conocida como ISIS se atribuyó los hechos de Barcelona. Además, por la noche del dia del atentado ocurrió un altercado en la ciudad turística de Cambrils, en Tarragona, donde los Mossos d'Esquadra abatieron a 5 terroristas que formaban parte de la misma célula terrorista.

Además, se confirmó que esta célula tenia preparados ataques imminentes y se relacionó su actuación con la de una explosión en el municipio de Alcanar, donde se produjo una explosión en una vivienda que, recientemente fuentes oficiales han confirmado se trataba de la base de operaciones de esta célula y donde se podrían estar preparando explosivos.

Actualmente el balance de victimas es de 15, la mas reciente se confirmó al investigar un apuñalamiento en un coche que se había saltado un control policial y había atropellado a un agente. Esta víctima fue atracada por el presunto artífice directo del atropellamiento masivo del Jueves 17, quien lo dejó dentro del vehículo y se dio a la fuga.

La información se seguirá actualizando.



Opinión

La policía ha pedido que no se difundan vídeos ni imágenes de lo sucedido, pero ha sido una petición imposible. Vídeos de contenido explicito han sido enviados por medio de whatsapp y a estas alturas es altamente probable que hayan llegado a todos los rincones de España. Los medios han reaccionado como difusores principales, y turistas e interesados han grabado y fotografiado cadáveres. No sabría decir si ha sido curiosidad o puro morbo lo que ha llevado a la gente a realizar esto. Sin embargo, siempre se puede destacar algo, y en este caso es que ambos, servicios de emergencia y policía estaban tan ocupados atendiendo a los heridos que en algunos vídeos se ve como se ignora a los transeúntes con cámaras para poder seguir realizando su trabajo. En mi opinión, la respuesta de emergencia ha sido eficaz.

Por otro lado, el atentado parece conseguir exactamente lo que busca el terrorismo: Terror, Caos. Las noticias han volado, mostrado heridos y gente muerta, y la gente ha entrado en pánico. La reacción de los medios ha sido compartir imágenes, compartir información. Por lo que he encontrado en Internet, parece ser que incluso se ha difundido fotografías de un sospechoso, lo cual ha provocado un aluvión de mensajes de odio y amenazas al facebook personal de esta persona. La presunción de inocencia se olvida en estos casos, al menos para la masa mediática, y parece que las fuentes oficiales lo olvidan con facilidad.

Por desgracia, parece ser que el atentado ha reavivado una cruda realidad: el racismo y la islamofobia. Comentarios como "matarlos a todos" o "echarlos" y "de vuelta a su país" han aparecido alrededor de todas las redes sociales. Este tipo de eventos parece ser que saca los lados más extremistas de las personas. Ideas asimiladas a lo largo del tiempo, que han marcado la comunidad musulmana como un "enemigo" por el roce cultural constante en el país español, han creado un ambiente de temor y violencia verbal en las redes. Del mismo modo, ha habido episodios de radicalismo por parte de gente con ideas extremas sobre el anti-independentismo catalán, quienes han incluso defendido el atentado por ir "contra turistas, como vosotros queríais", o por haber elegido como objetivo Barcelona. De nuevo, la crispación en el ambiente y el nerviosismo general alimentan que las personas no controlen sus palabras.

Sin embargo, a nivel personal, me cuesta creer que este atentado tenga realmente una motivación religiosa, como dicen algunos que hay. El terrorismo islamista, por ejemplo según ABC, en España se llevaría a cabo con objetivo de re-reconquistar la península ibérica. Sin embargo, los mismos telediarios mencionan que los atentados realizados tienen una ejecución sencilla para transmitir el mensaje, un mensaje que debería estar marcado sobretodo por la idea de conquista e, incluso, guerra santa. Es una situación en la que el mensaje que se quiere enviar debería quedar claro por el atentado, y no por un tweet que diga "hemos sido nosotros". El Estado Islámico ha tenido como objetivos monumentos, obras de arte y arquitectura en las zonas que conquista por su religión, y sin embargo cuando se presentan en España no eligen un objetivo simbólico para ellos, sino una calle recta plagada de gente para simplemente matar. Lo que es más, atentados con motivación religiosa suelen incluir una immolacion, pero en este caso los perpetradores no solo han peleado, sino que tenían posibles vías de escape en Barcelona. En Cambrills se dió la posibilidad de un ataque con inmolación, y pese a eso los explosivos eran falsos/faltaba completarlos. En mi opinión, los atentados no tenían ningún objetivo de caracter religioso.

En los últimos años ha habido atentados de la ISIS en países como Reino Unido y Francia, y precisamente en ambos casos también se trató de una matanza indiscriminada en concentraciones de gente. Ambos atentados se dieron cerca de unas elecciones importantes y la opinión pública así como la fluctuación de votos según encuestas, cambió en estos países cuando se dieron los atentados. Por ese motivo, viendo la tensión que existe actualmente por la situación política Española y Catalana, podría aceptar como teoría que estos atentados tienen motivación política y no religiosa.
50
Discusión, FAQ. / NORMAS DEL FORO
« Último mensaje por Admin en Agosto 12, 2017, 12:42:49 pm »
Antes de comenzar, me gustaría dar la bienvenida a todos los que entréis a este foro. En este momento, el foro se encuentra en fase de desarrollo y, por lo tanto, es de esperar una gran cantidad de modificaciones, adaptaciones y parches para mejorar el sitio y la experiencia para los usuarios. Se aprecia y agradece el feedback por parte de todos los miembros del foro.

Dicho eso, entremos en el tema principal: Reglas y normas.

NORMATIVA

1. Toda persona tiene acceso al foro y se le permite crear una cuenta. Cada usuario está obligado al cumplimiento de las normas del foro, sin excepción. Los administradores y moderadores del foro se dedicarán a la supervisión del foro y al mantenimiento de estas normas.

2. No se permite el spam/scam en este foro. La realización de tales actos puede suponer avisos o en caso de especial gravedad, una amonestación.

3. Los usuarios del foro no tienen permitido realizar ataques directos contra otro usuario. En caso que se produzca una situación de este tipo, las personas afectadas deberán ponerse en contacto con el administrador o los moderadores, los cuales impondrán una sanción.

4. El foro se encuentra construido en idioma Español. Por ahora la traducción a otros idiomas como el Catalán, Gallego e Inglés se encuentran en proceso. Sin embargo se aceptan publicaciones en estos cuatro idiomas.

         4.1 Teniendo en cuenta los 4 idiomas mencionados, esto no limita que usuarios puedan publicar en otros idiomas.

5. La administración del foro se reserva el derecho de mover, editar y borrar temas.

6. La administración del foro no aprueba ningún tipo de censura, sea por carácter personal, ideología social o política.

         6.1 El uso del foro para enaltecer visiones extremistas u ofensivas puede ser tratado individualmente y no se regirá por la norma previa. La administración en estos casos valorará el objetivo de la publicación y actuará en consecuencia.

         6.2 En caso que alguna de las publicaciones resulte ofensiva para alguno de los miembros del foro, se recomienda el ponerse en contacto con la administración para pedir una nueva valoración después de exponer los diferentes motivos por los que la publicación resulta ofensiva.

         6.3 Del mismo modo, en caso que alguna publicación sea no aprobada/eliminada por los administradores, el usuario afectado tiene permitido el ponerse en contacto con los administradores para discutir los motivos de la acción.

7. La publicidad queda limitada. Para poder realizar actividad de carácter publicitario, se debe poner en contacto con el administrador.

8. El contenido de carácter gráfico no queda prohibido. Sin embargo, aquellos temas que incluyan este tipo de contenido visual deberán ser marcados como forma de aviso.

         8.1 La marca utilizada para estos temas deberá ser la siguiente: [CG]. CG son las siglas de "Contenido Gráfico". Un tema que siga esta norma específica deberá tener como nombre el siguiente: "[CG] Título del tema".

9. Los temas y mensajes deben pertenecer a sus respectivos subforos.


SANCIONES

1. Las sanciones y amonestaciones pueden variar desde restricciones de mensajes y uso del foro hasta el completo cese de actividades y, en los casos más extremos, borrar la cuenta.

2. Las infracciones de las reglas supondrán un aviso para el usuario. Los avisos no supondrán amonestaciones. Tres avisos a un mismo usuario supondrán una amonestación.

3. Las infracciones más graves supondrán amonestaciones de un carácter más severo y pueden suponer el cierre de la cuenta del usuario.

SUGERENCIAS

¿Crees que al foro le falta algo? ¿Crees que hacen falta nuevas categorías, temas? ¿Tienes alguna idea para mejorar el foro? Ponte en contacto con nosotros.
Páginas: 1 ... 3 4 [5]